有联邦,共和国或民主政府是否更好?


 发布时间:2020-09-20 15:21:39

我不确定政府是否会鼓励这一改变,但是肯定没有什么政策可以鼓励农民。这主要是关于经济学的。由于土地,劳动力和分配成本的原因,英国农民很难在市场上竞争。政府不相信补贴农业,因此必须缩减为有利可图的核心。

一个自由的共和国是更中间的道路。他们通常是为了堕胎权,干细胞研究以及教会和国家的分离。朱利安尼(Giuliani)是Mod重新发布。麦凯恩曾经是,但他和右翼福音传教士一起上床。

民主的在一个共和国中,在通过和废除的法律中您几乎没有发言权,而您基本上只投票赞成代表。联邦政府夺取了各州的权力,并剥夺了人民的权力,因此这是一种多余的统一力量。民主政府意味着人民对通过,修改和废除法律进行投票。以这个星球上真正的民主为例,看看瑞士。

基本上被迫支付战争赔偿和《凡尔赛条约》的其他影响,导致恶性通货膨胀,失业和更多极端主义意识形态的出现,这些极端主义意识形态试图为人民提供一个答案,说明该国为何处于这种状态。然后,这些政党设立了各个小组,作为替罪羊,他们获得了最多的暴动-他们被称为国民社会主义国家党(NSDAP),而纳粹更广为人知。

具有讽刺意味的是,共和党人享有贵族的声誉。他们通过保持穷人的贫穷来使自己富裕,这具有重大利益。他们讨厌上进。他们还享有像强盗男爵一样行径,并突袭了工人阶级家庭的养老金。属于共和党的人犯有安然(Enron),世通(Worldcom)和其他大规模会计欺诈行为。民主党人是社会主义者。他们竭尽所能来平衡比赛环境。通常,长度过长,以至于反向歧视。他们不相信对大多数人最大的好处。他们相信为最小的社会特殊利益谋求最大利益。特殊利益越离谱,他们就越会坚持不懈。这就是为什么我是一名独立人士。您知道吸引所有真正奇怪的怪人的人群。

支持-减税,反恐战争,摒弃京都的愚蠢态度,建立愿意抗击大规模杀伤性武器扩散的国家,本构主义的法官,试图将社会保障,博尔顿确定为联合国大使。-非法移民,没有多余的脂肪就没有孩子了讲义,否决否决超支,医疗保险药物福利,否决第一项修正案,破坏竞选资金改革法案,of靖中国,通过将联合国力量置于其决议背后来支持联合国,未能起诉克林顿人他远非理想候选人,但比Enviro-wanker Gore好1000%,比叛徒snob Kerry好10000%。

伊朗北部的Transcaucasia一个国家。它构成阿塞拜疆历史区域的北部,波斯在1813年和1828年将其割让给俄罗斯。它是苏联的组成共和国,从1936年至1991年被称为阿塞拜疆苏维埃社会主义共和国。巴库是首都。人口:786万。

确实,这取决于您对“最佳”的定义。如果您认为大多数人永远是正确的,而少数人没有权利,那么民主是最好的选择;如果您想要强大的经济和最高的生产量,又想让少数人没有权利,那就选择法西斯主义。增长,每个人无论其生产如何都能保证工资的地方,请选择共产主义。如果您宁愿拥有自由市场经济,多数人统治但少数人受到保护的国家,则最好是联邦共和国。如果这一点,但大部分是联邦共和国,选择美国正在努力的现行制度。为了使民选政府工作,该国人民必须拥有自由的传统。看东欧。冷战结束后,苏联撤出东区国家后,捷克斯洛伐克很容易从共产主义转变为共和国,而南斯拉夫则流血十年。前者具有自由的传统,而后者则是一个国家不到100年的历史,并由土耳其人统治了400年。伊拉克大同小异。因此,尽管联邦共和国可能是经济增长和保护少数派思想的“最佳”政府,但它也是最难维持的政府,因为它需要公民努力维护适当的状态。对不起人们,但是美国一直被其公民所忽视,在我看来,美国正在衰落。这么说让我很伤心,但这是真的。美国已经陷入“面包和马戏团”阶段,就像罗马人在我们面前所做的那样。大多数公民拒绝参军,根据民意测验,他们会避免征兵。我们的民族道德空前低落,我们的自私精神却空前高涨。

野蛮人在大门口,我们在自己之间战斗。

民主 共和国 政府

上一篇: 总统要纳税吗?

下一篇: 肯尼迪被杀时是哪辆车,那辆车现在在哪里?



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 福地知识网 版权所有 0.24928